V dnesni dobe na hry staci jakekoli jednojadro 2,4GHz+ od kohokoli pokud u nej mas alespon 8800GT­/HD3870, uz o tom vyslo nekolik testu...;­)­(Abys rozumel: sigle core nebo quad core, v crysis si s GK 8800GT­/HD3870 vic jak v 1280­/1024 nezahrajes a at se single core ci s quad core plynulost je velmi podobna pokud mas 2Gb+ RAM­)Takze potreba vicejader teprve prijde, do te doby ma AMD­/Ati cas doladit Phenomy a predevsim vyrobni proces...;­) Co se tyce C2D a X2 tak vyjma prace s videem neni mezi nimi na stejne frekvenci valny rozdil­(pro fanatiky co honi kazdou vterinu bude vzdy­) a v pohode jakekoli dvojadro do jakehokoli vyrobce pokreje veskere potreby vetsiny uzivatel PC....;­) Vis, mit dobry pocit muzes mit i bez fanaticke viry...;)

99% počítačů se nekupuje na hry ale na práci, a když se kupuje počítač na práci tak se hledá optimální poměr cena­/výkon, pochopitelně s tím že výkon musí být dostatečný. zákazník si obvykle vybere výkonnější procesor ­- mimo jiné také proto aby mu počítač déle vydržel.

Fakta jsou jasná, ve všech cennových hladinách nabízí Intel lepší poměr cena­/výkon. AMD drží cca 15% trhu a co čtvrtlelí jsou 1,5 až 2 miliardy v minusu ­(ztrátě­).

Intel naproti tomu drží většinu trhu a je čtvrteltně 3 miliardy v zisku.

Na zázraky nevěřím, AMD jako výrobce procesorů končí, možná ho někdo odkopý a zachrání, možná ...

Větší nesmysl již napsat nešlo:­)­)­),že.
AMD končí,aha.A proto AMD v 4Q­/2007 slušně odmazalo ztrátu:­),rostou zisky­/prodeje akcie stoupají.No prostě klasická firma nad krachem:­)
Možná by to chtělo méně plácat blbosti a více sledovat realitu která je zhruba taková.
1.Prodaných 400tisíc Barcelon,na pár měsíců prodeje výborný výsledek.
2.Nová řada grafik 3xxx se prodává velice slušně,nástupce založené na R700 již existuje.
3.Výborné nové chipsety ukrajují podíl nVidii.
4.Revize Phenomu B3 je za pár měsíců,první 45nm AMD je zde kolem léta.
5.Očekávané tříjádra budou mít potenciál na krále poměru cena­/výkon

Nejvíce jsem se zasmál tomu že Intel má poměr cena výkon.Od kdy prosím?Realita je taková že v lowendu nemá Intel v podstatě co nabídnout,Celeron E1200 je chudáček výkonem zdaleka nedosahující ani na A64X2 4000+­(ona i řada E4xxx není žádný zázrak­) .Ve střední třídě není špatná varianta většina X2,Black Edition se prodává taky velice dobře.
Tedy Intel má dnes význam jenom proto kdo vyžaduje maximální výkon za maximální peníze a pro přetaktovače.O poměru cena výkon nemůže být řeč.Mimochodem,o delší životnosti PC založené na Intelu bych raději pomlčel.Zatímco S775 je takový stařeček nad hrobem u kterého není jisté že za rok nebudou jediné dostupné Cpu v bazaru:­)­)­),AM2+ slibuje provoz i Cpu pro AM3.

Taky si mysím, že problém zisků není způsoben tím, že AMD nemá konkurenceschopné procesory, nebo snad nemá co nabídnout.
Ve firmě pro kterou pracuji už půl roku masivně vyměňují PC ­(řádově stovky­) a jelikož je mají outsorcované HP a jedná se o typickou nadnárodní firmu nabízí se odpověď na dvě otázky.
HP zřejmě hlavně díky tomuto byznysu roste a protože ve stanicích preferuje C2D, vydělává Intel. Pokud by se situace změnila a velké firmy začaly preferovat AMD, změní se i poměr zisků. Úspěšnost tedy není dána procesory, ale schopností je vyrábět a samozřejmě politikou.

No hlavní problém je ten že prostě nemá výrobní kapacity.To je také hlavní důvod proč AMD v době hrozných a ještě hroznějších Intel Cpu ­(Prskot­)nedokázala zcela využít výhody znatelně lepších produktů.AMD je vedle Intelu malá firma,přesto má slušný tržní podíl přes 23%,nikoliv 15 jak zde někdo plácal.
A jestli se nepletu HP má nějakou řadu postavenou na AMD,problém ovšem je ten pracovníci odpovídající za nákup PC techniky občas věří že na Intelu je větší stabilita čí co...

Ne větší nesmysl fakt napsat nešlo.

AMD nemá výrobní kapacity, náběh Barcelon v nějakém fungujícím provedení se stále odkládá, přechod na technologii 45nm možná letos v létě, ale produkty na trhu nebusou dříve než začátkem roku 2009 ­- a to jsem velkej optimista.
1. počet prodaných Barcelon je jedna věc, druhá je ta že to jsou vpodstatě zmetky a že se prodávají za dumpingové ceny ­- takže zisk nic moc.
2. Nová řada grafik je dobrá, mám novou 3850 teď v počítači a mohu to potvrdit, je to krok správným směrem, bohužel jedna vlaštovka jaro nedělá.
3. Výborné nové chypsety jsou k ničemu když není kloudně co do nich, pod Intel je nikdo nedá a nové procesory AMD zatím nejsou.
4. O Barceloně bych raději nehovořil, měla být v létě 2007 do dnešního dne nikdo žádnou funkční a vůči Intelu konkurenceschopnou Barcelonu nekoupil.
5. Očekávaná tříjádra jsou neznámá, argumentovat tímto je věštění z koule, ale v podstatě to zase budou jen čtyřjádrové zmetky ­- takže budou mít zbytečně velké jádro 1­/4 z jádra bude nefunkční.

Poměr cena­/výkon je věc relativní, asi rok jsem čekal na nové AMD procesory ale nedočkal jsem se, takže jsem si dal teď do nového PC dal Intel E6550 ­- ten ej v defaultu na 2,33 Ghz ale běží vpohodě na 3Ghz. Ani v defaultu proti němu nemá AMD co se týče výkonu co nabídnout ­- porovnával jsem to s X2 5600, po přetaktování vypadalo AMD jako špatnej vtip. Upozorńuji že mě nezajímají žádné sintetické testy ale praxe ­- Photoshop, 3DSMax a podobně ­- a čas jsou pro mě peníze.

Píšete že Intel má dnes význam jenom proto kdo vyžaduje maximální výkon za maximální peníze a pro přetaktovače, to je podle mě pěkná pitomost a to hned z několika důvodů. Za prvé stačí se podívat na prodejnost procesorů Intel a prodejnost procesorů AMD ­- že by tolik lidí potřebovalo vysoký výkon a nebo že by taktovalo?

Mimochodem co je pro Vás maximální cena za maximální výkon? Pro mě to že seženu AMD o 1­-2 tisíce levněji než Intel není žádnou výhodou a to ani vzhledem k ceně celé sestavy ­- jestli dám za počítač 23 nebo 25 tisíc je opravdu jedno. A za druhé, i kdyby byl Intel jen o 10% výkonnější ­(jako že je mnohem víc­) tak se mě těch 1­-2 tisíc korun vrátí větším ziskem protože zvládnu více práce za stejný čas asi tak za týden.

Já sám v PC provozoval AMD procesory cca 10­-12 let, od Athlonu 750 Mhz, přes Bartony a Opterony. Dnes ale opravdu nemá AMD mě co nabídnout. Prostě jsem si udělal pár porovnání na AMD X2 5600 mě renderování nějaké scény v 3DSMaxu trvalo řekněme hodinu, na E6550 pak 45 minut ­- ten rozdíl je pro mě zásední, protože musím vydělávat.

Každopádně obdivuji Váš optimizmus, přál bych si aby alespoň polovina z toho co jste napsal byla pravda.

To, že AMD nemá co nabídnout vám ještě neznamená, že nemá co nabídnout někomu jinému.
Logika vašich tvrzení je stejně přitroublá, jako tvrdit, že Škodovka nemá zákazníkům co nabídnout, protože žádný její model nejede 250 km­/hod a proto přece všichni musí kupovat BMW.

Jako Váš argument, že používáte AMD 10­-12 let mě naprosto dostal. Je vidět jakej jste odborník, ale přesto si neodpustím, že první Athlon spatřil světlo světa v polovině roku 1999 a ty se dělali do frekvece 700MHz, frekvence nad 700MHz přišly o něco později. A teď otázka ­" Jaký máme rok teď? Jinak se plně ztotožňuji s názorem v předchozím přízpěvku, že Vaše argumenty jsou zcela zaujaté a opírají se jen o Vás, tudíš pro ostatní nemají prakticky žádnou hodnotu.

P.S. Jinak můj první procesor od AMD byl K5 na 100Mhz a od té doby postupiji s AMD dál a jsem s procesory velice spokojen.

Keby nebol AMD tak ceni Pc by boli 3 krat drahsie ,AMD zrychluje vyvoj on vzdy napreduje novinkami ...INtel len caka co super urobi..Ja momentalne mam Athlon 1400 Mhz ,radeon 9800 ,512Mb Ram a crysis bez problemu funguje a to je PC 6 rokov stari ,co by robil Intel v3etko ma predrazene a jeho kloni celeron ani v stopach Amd nie su.....to je pravda verte ...RB

AMD ma na viac, nizkimi frekvenciami su vykonovo tam kde intel je na strope keby zvysili frekvenciu tak by intel koncil misiu....
pomer vykona cena no ty asi nemas hlave poriadku nieco,chcelby som ta stretnut lebo to co pises je nonsense..

Protože je stále ještě hodně aplikací které ty čtyři jádra dokáží využít.

No neviděl bych to tak černě. Nač si lidé kupují silná auta, když stejně musí jezdit podle předpisů? Samozřejmě někteří pro to, aby jezdili pořád rychle, někteří aby v případě potřeby měli tu výkonnovou rezervu.
Ale zpátky. Ve většině případů se využije zejména jedno nebo dvě jádra, spotřeba bude na téměř úrovni mobilních procesorů. Když však bude zapotřebí výkon, buď už pro aplikaci, která dokáže více jader využít, nebo pro více spuštěných aplikací, pak se výkon hodí. Bohužel frekvence 1,8 GHz opravdu není mnoho, to byl standard už před čtyřmi roky.

Ano. A vykon 2 jadra na 3,6GHz bude minimalne rovnaky, vacsinou ovela lepsi. AMD bohu zial v sucasnosti nema co ponuknut. Frekvenciu nedokazu zvysovat, tak si ho aspon znizia a nalepia nalepku uspornosti. Prito som si isty ze ani CPU intelu nemaju vacsiu spotrebu.

Máte v podstatě pravdu, dokud AMD nenabídne přibližně 3,0 GHz dvoujádro s 65W TDP a čtyřjádro na 2,5 GHz, tak na tom Intel bude lépe. Ač jsem chtěl původně AMD, nejprve Core 2 Duo E6750 a nyní Core 2 Duo E8400 mě přesvědčilo jít v únoru při upgradu počítače k Intelu.

To jsme na tom stejně, o rok jsem odložil upgrade počítače a čekal na nové AMD ale teď půjdu do Intelu, už není na co čekat. Bohužel, AMD jde do kytek. :­-­(­((

On má Intel dvou jádro na 3,6Hhz:­)­)­)A pokuď je řeč o přetaktování.Tak to okrajová záležitost pár procent počítačů...
Ke spotřebě.TDP u Intelu a AMD není identické,že.A jak nám předvedl Intel ani 45nm není žádný zázrak ,spotřeba při zvedání frekvence roste ještě rychleji než na 65nm.Tedy Cpu vytočené na 3,6Ghz bude menší přímotop:­)­)­)
A v článku nezaznělo ho hlavní.V dohledné době jsou zde třijádra mající potenciál na krále poměru cena výkon.

Intel nema 3,6GHz dvojjadro, ale 45nm sa daju celkom lahko pretaktovat na 3,6. K TDP, vazne si myslis ze kazde dvojjadro Intelu ma spotrebu 65W, lebo je take TDP napisane od 1,6GHz s 512KB cache az po 3,3GHz, 6MB? Keby si podtaktoval intel quad core na 1,8GHz, a znizil napatie, tak neviem ci by nemal nahodou mensiu spotrebu ako AMD.

Já vím že Intel oficiálně nemá 3,6Ghz Penryna nemá a mít pravděpodobně nikdy nebude:­)O přetaktování 45nm bych nemluvil,zatím to vypadá na obdobné výsledky jako u 65nm.
Že má Intel díky dřívějšímu příchodu na 45nm menší spotřebu je fakt,ovšem je fakt i to že 45nm pro AMD není daleko..
http:­/­/www.xbitlabs.com­/news­/cpu­/display­/20080118151816_AMD_Tests_45nm_Microprocessors_Plans_Revenue_Shi­pments_in_2008.html?TB_iframe=true&height=650&width=850

Nízko taktovaný Phenom pokuď bude mít patřičnou cenu nemusí být špatné řešení v mnoha Pc,rozhodně je přínosnější než nedávno uvedený ořezaný chudáček,pardon Celeron E1200.:­)­)­))

njn dalsi fanousek amd co??:D cena tohoto 4jadroveho orezaneho chudacka bude tak 3­-4x vetsi nez toho orezanyho celeronu..stejne tak spotreba:­)srovnavas meloun s jahodou ­(lepsi prirovnani me nenapadlo:D­)

aplikace ktery vyuzijou 4jadra je opravdu porad zoufale malo a v domacich podminkach se s nimi prakticky nesetkate..mam Q6600 a krome toho jak sem do skolniho projektu delal video a nakyho testu v 3dmarku sem ty jeho 4 jadra poradne nevyuzil..

tdp u intelu a amd je neco jinyho...nevim o tom ze by nakej E6xx spotreboval vic jak 65W..spis se drzej v zatizeni kolem tech 45­-50W a E8xx maj v zatizeni spotrebu max 35W pri zakladnich taktech...a ty novy 4 jadra jsou prakticky 2x to samy:­)aby amd nebylo spis rado ze ten phenom na 1.8ghz bude mit stejnou spotrebu jak QX9650:D

a tady je nekdo zase fanousek INTELU... skoda ze v dobe uvedeni prvnich ATHLONU nebyl tak masivne rozsiren internet aby jste si mohli taky uzit ty blbe keci o tom jak je nekdo lepsi :D